Политика рецензирования

Вестник Национального детского медицинского центра применяет строгую, справедливую, независимую и последовательную процедуру рецензирования для обеспечения научного качества, достоверности, оригинальности, актуальности и этической приемлемости публикуемых исследований.

Научные статьи и другие содержательные академические рукописи, соответствующие профилю журнала, как правило, проходят двойное анонимное рецензирование (double-anonymous peer review): авторы не получают информацию о личности рецензентов, а рецензентам не раскрываются личности авторов.

Каждая рукопись, направленная на внешнее рецензирование, обычно оценивается не менее чем двумя независимыми рецензентами, обладающими необходимой компетенцией.

Заключения рецензентов носят рекомендательный характер. Окончательное решение принимает главный редактор или надлежащим образом уполномоченный редактор с учётом научной значимости, соответствия тематике журнала, методологического качества, этических требований и общей надёжности исследования.

Первичная редакционная проверка

До направления на внешнее рецензирование каждая рукопись проходит первоначальную редакционную оценку.

Редакция может проверять:

• соответствие целям и тематике журнала;
• соответствие направлению Pediatrics, Perinatology and Child Health;
• полноту рукописи и метаданных;
• соблюдение требований для авторов;
• структуру и минимальную методологическую состоятельность;
• оригинальность и возможные текстовые совпадения;
• сведения об авторстве и вкладе;
• конфликт интересов и финансирование;
• этическое одобрение и согласие, когда они требуются;
• регистрацию клинического исследования;
• заявление о доступности данных;
• общее качество языка и оформления.

Рукопись может быть возвращена для технического исправления или отклонена без внешнего рецензирования, если она явно выходит за рамки журнала, не соответствует минимальным научным или этическим требованиям, является существенно неполной либо содержит серьёзные признаки нарушения добросовестности.

Двойное анонимное рецензирование

Журнал обычно применяет двойную анонимную модель рецензирования.

Авторы должны по возможности исключить из анонимизированного файла сведения, позволяющие непосредственно определить их личности.

Редакция принимает разумные меры для предотвращения раскрытия авторских данных рецензентам.

Рецензенты не должны предпринимать специальные попытки установить личности авторов. Если личность автора стала известна и это создаёт потенциальный конфликт интересов, рецензент обязан уведомить редактора.

Абсолютная анонимность не может быть гарантирована в случаях, когда авторство можно предположить на основании препринта, конференционного сообщения, набора данных, ссылок или узкоспециализированной тематики.

Выбор рецензентов

Рецензенты выбираются на основании научной, клинической, методологической или иной профильной компетентности.

Редакторы учитывают:

• соответствие специализации тематике рукописи;
• независимость от авторов;
• отсутствие существенного конфликта интересов;
• исследовательский и публикационный опыт;
• способность дать конструктивную и аргументированную оценку;
• качество предыдущих рецензий, если оно известно;
• возможность выполнить рецензию в разумный срок.

Национальность, пол, престиж учреждения, личные отношения и другие факторы, не связанные с научной компетентностью, не должны определять выбор рецензента.

Независимость и конфликт интересов

Рецензент должен быть достаточно независимым для объективной оценки.

При наличии обстоятельств, способных повлиять или создать впечатление влияния на объективность — например, недавнего тесного сотрудничества, прямой конкуренции, финансовых, личных или зависимых отношений — рецензент должен уведомить редактора или отказаться от рецензирования.

Окончательное решение о допустимости соответствующего конфликта принимает редактор.

Количество рецензентов

Рукопись, направленная на внешнее рецензирование, обычно оценивается не менее чем двумя независимыми рецензентами.

При существенном расхождении заключений, недостаточности оценок или наличии нерешённых методологических, статистических, клинических либо этических вопросов редакция вправе привлечь дополнительного рецензента, статистика, методолога или другого профильного специалиста.

Редакционное решение не принимается путём простого подсчёта голосов рецензентов.

Содержание рецензии

Рецензенты оценивают, когда это применимо:

• оригинальность и научную значимость;
• соответствие тематике журнала;
• ясность цели исследования;
• дизайн и методы;
• статистический и аналитический подход;
• достоверность результатов;
• соответствие выводов представленным данным;
• качество представления исследования;
• корректность ссылок;
• исследовательскую этику;
• регистрацию клинического исследования;
• целостность данных и изображений;
• ограничения и возможные источники систематической ошибки.

Существенные обязательные замечания следует отличать от необязательных рекомендаций.

Рецензент не должен требовать цитирования собственных публикаций или публикаций определённого журнала, если такие ссылки не являются действительно необходимыми.

Конфиденциальность

Рукописи, дополнительные материалы, рецензии, редакционная переписка и иная информация, полученная в процессе рецензирования, являются конфиденциальными.

Рецензенты не вправе передавать рукопись посторонним, обсуждать неопубликованную работу публично, использовать идеи или данные авторов в собственных интересах либо распространять материалы без разрешения.

Искусственный интеллект

Рецензент несёт личную ответственность за содержание, точность, объективность и добросовестность своего заключения.

Конфиденциальный текст рукописи нельзя загружать во внешние системы генеративного искусственного интеллекта, если конфиденциальность и защита данных не могут быть гарантированы или журнал прямо не разрешил такое использование.

Использование ИИ не заменяет экспертное суждение рецензента.

Подробные требования изложены в Политике для рецензентов и Политике использования искусственного интеллекта.

Рецензенты, предложенные авторами

Авторам может предоставляться возможность предложить потенциальных рецензентов.

Такие предложения носят исключительно рекомендательный характер.

Предлагаемые специалисты должны обладать соответствующей компетенцией, быть независимыми от авторов и не иметь существенного конфликта интересов.

Недопустимо предоставлять вымышленные личности, ложные контактные данные или контролируемые авторами адреса электронной почты.

Редакция самостоятельно принимает решение о выборе рецензентов.

Рекомендации рецензентов

В зависимости от редакционного процесса рецензент может рекомендовать:

• принять рукопись;
• внести незначительные изменения;
• провести существенную доработку;
• отклонить рукопись.

Рекомендация рецензента не является окончательным редакционным решением.

Доработка рукописи

При приглашении к доработке авторы должны представить:

• исправленную версию рукописи;
• подробный ответ на существенные замечания;
• аргументированное объяснение по замечаниям, с которыми они не согласились.

Авторы не обязаны выполнять научно необоснованное, неэтичное или нерелевантное требование, но должны объяснить свою позицию профессионально и доказательно.

Приглашение к доработке не гарантирует принятия статьи.

Повторное рецензирование

После существенной доработки рукопись может быть повторно направлена первоначальным или новым рецензентам.

Повторное внешнее рецензирование особенно уместно, если были изменены методы, добавлены значительные анализы, остались существенные научные вопросы или требуются дополнительные специализированные знания.

Незначительные изменения могут быть оценены непосредственно редактором.

Редакционное решение

Редакционные решения могут включать:

• Принять;
• Незначительная доработка;
• Существенная доработка;
• Отклонить.

Окончательное решение принимает главный редактор или уполномоченный редактор.

Рецензенты предоставляют экспертные рекомендации, но не принимают решение о публикации.

Владелец, издатель, спонсор, финансирующая организация, рекламодатель или иная внешняя сторона не вправе вмешиваться в индивидуальное редакционное решение.

Рукописи редакторов и членов Редакционной коллегии

Рукописи, авторами которых являются главный редактор, редакторы, члены Редакционной коллегии или другие лица, тесно связанные с журналом, не получают привилегий.

К ним применяются те же научные, этические и рецензионные требования.

Редактор, являющийся автором, соавтором или имеющий иной конфликт интересов, полностью отстраняется от выбора рецензентов и принятия решения.

Такая рукопись передаётся другому независимому редактору.

Специальные выпуски

Статьи специальных выпусков и тематических коллекций проходят те же процедуры рецензирования и этического контроля, что и материалы обычных выпусков.

Приглашённый редактор обязан раскрывать конфликты интересов, выбирать независимых компетентных рецензентов и не рассматривать рукописи, в отношении которых у него имеется конфликт.

Рукопись, автором которой является Guest Editor, должна передаваться другому независимому редактору.

Главный редактор сохраняет общий контроль за научной добросовестностью специальных выпусков.

Манипулирование рецензированием

Журнал не допускает:

• фиктивных рецензентов;
• ложных контактных данных;
• скрытого конфликта интересов;
• принудительного цитирования;
• несанкционированной передачи рукописи;
• выдачи себя за другого специалиста;
• координированного воздействия на рецензионный процесс;
• манипулирования системой предложения рецензентов.

При подозрении на такие действия рассмотрение может быть приостановлено, а рукопись — отклонена или передана для дальнейшего расследования в соответствии с политиками Публикационной этики.

Апелляции

Автор вправе подать апелляцию, если полагает, что при рассмотрении рукописи была допущена существенная фактическая или процедурная ошибка.

Апелляция должна содержать конкретное доказательное обоснование.

Несогласие с решением само по себе не является достаточным основанием для его отмены.

Апелляции рассматриваются в соответствии с Политикой жалоб и апелляций.

Применение политики

Политика рецензирования применяется одинаково независимо от учреждения, страны, должности, академического статуса, источника финансирования или отношений автора с журналом.

Публично опубликованная политика рецензирования должна соответствовать фактической редакционной практике журнала.