Нарушения исследовательской и публикационной этики

Журнал стремится обеспечивать целостность научной литературы и серьёзно рассматривает все обоснованные сообщения о возможных нарушениях исследовательской, публикационной, рецензионной или редакционной этики, независимо от того, выявлены они до или после публикации.

Нарушением исследовательской или публикационной этики считается преднамеренное либо существенно вводящее в заблуждение поведение, способное нарушить достоверность, целостность, прозрачность или этическую приемлемость научной работы. К таким нарушениям могут относиться, в частности:

• фабрикация данных, участников, наблюдений, результатов или исследовательской документации;
• фальсификация данных, методов, анализа, изображений или иных исследовательских материалов;
• плагиат или серьёзное ненадлежащее повторное использование текста;
• дублирующие, избыточные или нераскрытые перекрывающиеся публикации;
• ненадлежащее, фиктивное, приобретённое, проданное, гостевое, подарочное, почётное или скрытое авторство;
• преднамеренное нераскрытие существенного конфликта интересов, финансирования или роли спонсора;
• манипулирование процессом рецензирования, включая использование фиктивных рецензентов или поддельных рецензий;
• манипулирование цитированием и согласованные схемы цитирования;
• проведение исследований с участием людей с нарушением этических требований либо отсутствие необходимого этического одобрения или согласия;
• преднамеренное искажение или манипулирование исследовательскими данными, изображениями, программным кодом, моделями или статистическим анализом;
• вводящее в заблуждение или нераскрытое использование искусственного интеллекта и автоматизированных инструментов;
• фальсификация этических разрешений, документов о согласии, сведений о регистрации клинического исследования, финансировании или иной исследовательской документации;
• преднамеренное препятствование рассмотрению или расследованию нарушений научной добросовестности.

Сообщение о возможных нарушениях

Сообщить о возможном нарушении могут авторы, рецензенты, редакторы, читатели, учреждения, участники исследований, финансирующие организации и другие лица или организации.

Обращение может относиться как к рукописи, находящейся на рассмотрении, так и к уже опубликованной статье.

По возможности обращение должно содержать сведения, позволяющие редакции оценить проблему: идентификацию соответствующей рукописи или статьи, описание предполагаемого нарушения, относящиеся к нему данные, текст, изображения, документы и иные имеющиеся доказательства.

Журнал рассматривает обоснованные сообщения независимо от способа их поступления, включая сообщения информаторов (whistleblowers). Анонимные обращения могут рассматриваться, если они содержат достаточно конкретную и достоверную информацию для проведения оценки.

Добросовестное сообщение не отклоняется исключительно в связи со статусом, аффилиацией или анонимностью заявителя.

Первичная оценка

После получения обоснованного сообщения журнал проводит предварительную оценку, чтобы определить:

• относится ли вопрос к компетенции журнала;
• имеется ли достаточно информации для дальнейшего рассмотрения;
• необходимы ли немедленные меры для защиты участников исследования, конфиденциальной информации, процесса рецензирования или научной литературы;
• может ли ситуация представлять собой добросовестную ошибку, законное научное разногласие, сомнительную практику или потенциальное нарушение.

Рукопись не должна просто отклоняться с целью избежать рассмотрения серьёзного этического вопроса. При необходимости процесс рецензирования, редакционного рассмотрения или публикации может быть временно приостановлен.

Независимое и справедливое рассмотрение

Сообщения о нарушениях рассматриваются справедливо, объективно, конфиденциально и без ненадлежащего конфликта интересов.

Редактор или член редакционной коллегии, имеющий личную, профессиональную, институциональную или финансовую заинтересованность в рассматриваемом вопросе, не должен руководить рассмотрением или определять его результат.

При наличии конфликта интересов дело передаётся независимому редактору или другому квалифицированному лицу. При необходимости могут привлекаться внешние эксперты.

Лицу, в отношении которого возникли вопросы, как правило, должна быть предоставлена разумная возможность ответить на обвинения и представить соответствующие доказательства, за исключением ситуаций, когда требуются неотложные меры для защиты участников, доказательств, конфиденциальности или самого расследования.

Вывод о наличии нарушения не должен основываться исключительно на заявлении, предположении или репутации лица.

Ответственность журнала и учреждения

Журнал отвечает за оценку надёжности и публикационной добросовестности материалов, которые он рассматривает и публикует. Однако журнал, как правило, не является органом, уполномоченным устанавливать дисциплинарную, трудовую, институциональную или юридическую виновность.

Если полноценное расследование требует доступа к лабораторным материалам, медицинской документации, исследовательским файлам, внутренним информационным системам, персоналу или другим доказательствам, недоступным журналу, вопрос может быть направлен в соответствующее:

• учреждение автора или рецензента;
• подразделение по научной добросовестности;
• комитет по этике;
• финансирующую организацию;
• регулирующий или иной компетентный орган.

Журнал может запросить результаты институционального расследования, если они имеют значение для оценки достоверности рукописи или опубликованной статьи.

Конфиденциальность

Информация о сообщениях и их рассмотрении хранится конфиденциально в разумных пределах, совместимых со справедливым и эффективным разбирательством.

Информация, как правило, предоставляется только тем лицам и организациям, участие которых необходимо для оценки или расследования ситуации.

Журнал не может гарантировать абсолютную анонимность, если раскрытие информации необходимо для надлежащего расследования, выполнения этических или институциональных обязанностей либо требований законодательства.

Доказательства и сотрудничество

Журнал вправе запросить необходимые материалы, включая исходные данные, оригинальные изображения, результаты статистического анализа, программный код или описание моделей, исследовательские протоколы, решения комитета по этике, документы о согласии, сведения о регистрации клинических исследований, авторстве, финансировании и конфликтах интересов, материалы рецензирования и другие документы, необходимые для оценки ситуации.

Все участники должны добросовестно и своевременно сотрудничать с рассмотрением. Фабрикация, изменение, уничтожение или преднамеренное сокрытие значимых доказательств само по себе может рассматриваться как серьёзная проблема научной добросовестности.

Редакционные меры в период рассмотрения

В зависимости от характера и серьёзности проблемы журнал может приостановить рассмотрение или публикацию, запросить дополнительные объяснения и документы, организовать независимую научную, статистическую, этическую или экспертную оценку изображений, заменить заинтересованного редактора или рецензента, отклонить недостоверную рукопись, связаться с другим журналом при наличии связанных публикаций, обратиться в соответствующее учреждение или опубликовать выражение обеспокоенности в отношении уже опубликованной статьи.

Применение временных мер само по себе не означает признания факта нарушения.

Результаты рассмотрения и научная литература

После оценки или расследования журнал принимает меры, соразмерные имеющимся доказательствам и влиянию выявленной проблемы на достоверность научной литературы.

Возможные меры включают отсутствие дальнейших действий при неподтверждённом обращении, исправление рукописи до публикации, её отклонение, исправление опубликованной статьи, выражение обеспокоенности, ретракцию либо обращение в соответствующее учреждение, финансирующую организацию, комитет по этике или иной компетентный орган.

При подтверждении институциональным расследованием нарушения, влияющего на опубликованную работу, журнал принимает необходимые меры для исправления научной литературы.

Добросовестная ошибка и научное разногласие

Журнал отличает нарушение исследовательской этики от добросовестной ошибки, различий в научной интерпретации, методологических дискуссий и законных научных разногласий.

Ошибочный результат сам по себе не доказывает наличие нарушения. Аналогично, различие научных мнений не считается нарушением только потому, что авторы, рецензенты или читатели пришли к разным выводам.

При этом добросовестные ошибки, существенно влияющие на опубликованную работу, подлежат исправлению для сохранения точности научной литературы.

Подробный порядок постпубликационных действий устанавливается политиками журнала Редакционные меры и Исправления и ретракции.